home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 1 / ETO Development Tools 1.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp AppleLink Messages / MacApp.Tech$ Jun 89 / V0082-Extending Object Pa-Jun89 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1989-07-12  |  2.3 KB  |  54 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    5775212                         27-June-89        20:09
  2.  
  3. From:   D1220                           Vari-Lite, Andy Meldrum, PRT
  4.  
  5. To:     MACAPP.TECH$                    MACAPP Tech
  6.  
  7. Sub:    Extending Object Pascal
  8.  
  9. Often times I find myself writing code such as the following..
  10.  
  11.  
  12. blah blah blah                      { Some great code goes here..}
  13. fMyObject.Free;                     { Thank you & good night }
  14. fMyObject := NIL;                   { Track that no valid object is here }
  15.  
  16. If I don't do this then when I later make use of a seemingly valid object
  17. reference I crash & burn..
  18.  
  19. Since I do this a lot this is a candidate for putting in an Object. Since
  20. I really want this for all Objects I would really like it in TObject.
  21. Is this addition worth adding to MacApp ?? It sure saves a lot of bother..
  22.  
  23. Which brings me to some other (philosophical) questions...
  24.  
  25. Is there a way that would allow developers (me, in this case) to extend
  26. functionality of TObject, say, without actually having to mess with the UObject
  27. unit. I guess I have in mind some kind of UObject.ext file that would magically
  28. be added in to the UObject.p file. The reason for this is that I would like to
  29. isolate my extensions to MacApp from the body of code that Apple distributes,
  30. so when I update to the latest & greatest I can keep my extensions. Maybe just
  31. a standard set of includes might work.
  32.  
  33. I read with interest Borlands entry into the Object Programming Market. It
  34. seems to me (reading the ads, you understand) that they have a new & improved
  35. Object Pascal in the sense that they have provided for Constructors &
  36. Destructors. This kind of begs the question regarding Apples' commitment to
  37. Object Pascal. Every one & his cat is discovering Object Pascal just as Apple
  38. dicovers C++. Whats the deal ? Do we live with what we have for ever, till
  39. CFront ships & we all froth C at the mouth, or can we expect incremental
  40. improvements to the Pascal Compiler ?? Close reading of DTS's Q&A suggests that
  41. the MPW Pascal compiler is in for some work soon anyway, allowing SADE to
  42. support record structures, and maybe even Objects... Maybe this would be a
  43. great time to tack some 'new & improved' features onto the compiler.
  44.  
  45. I gues my real comment here is that I still use Object Pascal to solve Real
  46. World problems & have a vested interest in seeing it get better.
  47.  
  48. Yours living in hope
  49.  
  50. Andy.
  51.  
  52.  
  53.  
  54.